torsdag 11 oktober 2012

CSR, Utrikespolitiska föreningen och Lundin

Igår kväll anordnade Utrikespolitiska föreningen (UI) vid Stockholms universitet ett seminarium om "corporate social responsibility" (CSR), vilket är något som har fått mer och mer utrymme under det senaste decenniet. FN har till exempel ett speciellt sändebud, John Ruggie, tillsatt för att arbeta fram riktlinjer för företag, framförallt sådana som verkar i konfliktområden. Och det finns fall av företag som fått mycket medial uppmärksamhet för deras inblandning i konflikter.

Veolia har fått mycket kritik för deras inblandning i byggandet av spårvägar på ockuperad mark i östra Jerusalem. Efter att ha förlorat kontraktet för Stockholms tunnelbana för några år sedan, har man till stor del avslutat sin verksamhet där. G4S, världens största säkerhetsföretag, får titt som tätt kritik för deras inblandning i Israels militära ockupation, men även för aktiviteter i andra områden. De har vansinnigt tjusiga etiska riktlinjer, som de uppenbarligen inte följer.

Det företag som jag skrivit mest om är förstås Lundin Oil, eller Lundin Petroleum som de faktiskt heter. Det kan ju knappast ha undgått någon. Ett företag som över huvud taget inte har velat ta till sig av kritiken mot deras verksamhet i framförallt Sudan men även i Ogaden, Etiopien.

Döm om min förvåning då jag hörde att UI hade bjudit in Christine Batruch från just Lundin Petroleum för att prata om just corporate social responsibility. Visserligen var hon inte ensam talare, utan med på seminariet var också en CSR-konsult, från någon Business School (som jag inte känner till), och en professor i juridik. Så lite bättre upplägg än det seminarium som NIR (Näringslivets Internationella Råd) planerade förra året men sedan valde att ställa in på grund av all kritik som de fick motta.

Så upplägget är visserligen bättre, men jag ställer mig ändå tvekande till att bjuda in representanter för företag utan att problematisera vad det innebär att finnas i ett konfliktområde. Fokus på UI:s seminarium var nämligen närvaro i svaga stater, fri marknad och vad det finns för regleringsmekanismer tillgängliga. Ämnet är förvisso intressant, på vilket sätt kan företag bidra till utveckling i svaga stater. Men att bjuda in ett företag som utreds för krigsbrott sedan två år tillbaka och fokusera på företags roll för utveckling i svaga stater, inte på riskerna med att företag blir delaktiga och medskyldiga till brott och kränkningar mot mänskliga rättigheter i de konfliktområden de verkar, är faktiskt konstigt.

Men med den rubriceringen förstår jag att Lundin Petroleum ställer upp på att medverka, de får ju en chans att upprepa det de alltid sagt, att deras närvaro i Sudan ledde till utveckling (bland annat en allväders-väg som intensifierade stridigheterna i området, varifrån åtminstone 160 000 människor tvångsförflyttades).

Nu måste jag erkänna att jag faktiskt inte var på seminariet, så man kan ju hoppas på att dessa frågor kom upp under kvällen, om inte annat från publiken. I övrigt blir jag nyfiken över hur UI tänkte - och hur de internt diskuterade sin etiska kompass i relation till Lundin Petroleum. På samma aningslösa (?) sätt som när man valde att lägga sin senaste studieresa i maj 2012 till "den statsvetenskapliga hot-spoten Tel Aviv", som det som det står på deras hemsida?

Man behöver inte veta så mycket om Mellanöstern för att ana att väldigt få delegationsresor (särskilt inte med ett utrikespolitiskt fokus) ens inkluderar Tel Aviv i programmet. Det finns liksom annat att fokusera på där nere.... 

3 kommentarer:

Gabriella sa...

hej du!

Jag som skriver till dig är programansvarig i UF (Utrikespolitiska Föreningen) som anordnade de aktiviteter som du skriver om. Hade du varit med i UF, eller försökt vå kontakt med oss (våra kontaktuppgifter finns på vår hemsida) så hade du kunnat få svar på dina frågor med en gång. Vi är en transparant organisation som arbetar för att sprida intresse och kunskap i frågor som rör internationella rleationer. Vi fattar viktiga beslut (om tex vad vi ska anordna) i en styrelse av studenter från områdena ekonomi, filosofi, statsvetenskap, internationella relationer, juridik, genusvetenskap och journalistik. Vi jobbar volontärt ca 15 timmar i veckan och diskuterar så mycket att våra möten ibland blir tre-fyra timmar långa. Sammanfattning av de två events du skriver om: Tel Aviv: Stort intresse för Palestinafrågan och Israels roll i regionen. Möjligen svårt att få visum till Jerusalem i syfte att undersöka politiken. Tel Aviv har många tillgängliga institutioner och andra resemål ligger inom rimligt avstånd. CSR-seminariet med Lundin: Vad är detta ett fall av, som man brukar fråga sig inom statsvetenskapen? Detta var ett fall av ett företag som verkar internationellt och bidragit till att en konflikt eskalerat. Huruvida detta var medvetet eller omedvetet utreds just nu i domstol och det kan inte vi angöra. Detta känner våra medlemmar till. Innan föreläsningen förklarade vi dessutom att vi höppades att våra medlemmar skulle förstå att det alltid finns många sidor av saken och att vi hoppades att varje medlem skulle placera föreläsningsinnehållet i en kontext baserad på forskning, värderingar och reflektion. Vi diskuterade typ; Hur ser detta företag på CSR? Vilka policys följer man, vad gör man, hur försäkrar man sig att situationer som den i Sudan inte upprepar sig? Vi tyckte att Lundin Petroleum var de mest intressanta, eftersom de förmodligen aktivt under senaste år diskuterat CSR-frågor. Det säger oss dessutom knappast särskilt mycket om läget i världen om vi intervjuar CSR-expersföretag; vi vill ju se svårigheterna. Vi ville se vilka åtgärder man vidtagit, vilker underlag de använde för sina beslut, vilken filosofi de arbetare efter och hur de försäkrade sig om att deras åtgärder fyllde sitt syfte. Med i panelen hade vi en CSR-forskare som problematiserade kring företagens ansvar (eller möjligen deras "natur" att inte ta på sig ansvar), samt en folkrättsprofessor som problematiserade kring regleringen av CSR och problematiken kring ansvarsutkrävning. Vi fick bra feedback av publiken och diskussionerna var intressanta. Det var måhända inte "medialt sexigt" med fokus på skurkaktigt beteende och hemliga dokument, men det var informativt och gav en bred överblick kring hur CSR fungerar i världen idag och vilka problem som finns. Du är välkommen att ställa fler frågor på program@ufstockholm.se !

Sara sa...

Hej Gabriella,
Tack för dina kommentarer, jag uppskattar dem. Jag uppskattar också att ni lyfter frågan om CSR, och även Lundin. Och att ni inte gjorde som NIR som tänkte låta Lundin prata oemotsagd. Tyvärr kunde jag inte gå på seminariet i onsdags, vilket jag beklagar, och därför reserverade jag mig även i blogginlägget för att jag faktiskt inte vet vad som kom fram under kvällen, vilka frågor som ställdes etc. Att ta in en folkrättsexpert är jättebra, och uppskattas. Så kritiken handlade inte om att ni lyfter ämnet, det är bra. Man kan väl framförallt säga att jag ifrågasätter att bjuda in dem att problematisera runt CSR när det inte har funnnits någon ödmjukhet hos det företaget i relation till de brott som de utreds för (pågående av riksåklagaren.) Det hade varit kul att också se ett företag som faktiskt tar sin roll i beaktande - och försöker förhålla sig till de risker det medför att vara närvarande i ett konfliktområde. Sådana företag finns. Och Lundin har ju utåt sett aldrig erkänt att deras närvaro i Sudan kan ha varit problematiskt. Över huvud taget inte.
När det gäller Mellanöstern så behövs det inga visum till Jerusalem och alla delegationer som anordnas (och som har utrikespolitiska frågor på agendan) utgår därifrån. Har varit med och arrangerat flera, och som jag skrev, Tel Aviv har aldrig inkluderats, det är helt enkelt inte en "statsvetenskaplig hub" och det är inte framförallt där man träffar aktörer som arbetar med Palestinafrågan, eller palestinier för den delen. Jag vet att man under studieresan efter viss tvekan faktiskt besökte både Jerusalem och Ramallah, så en viss förbättring, men jag är fortfarande lite förbryllad över upplägget ur ett utrikespolitiskt perspektiv.

Gabriella sa...

Jadu, någon större tvekan var det nog inte att besöka de nämnda resemålen, förutom ur ett säkerhetsperspektiv - det säger jag som styrelsemedlem och vittne till diskussionerna som ägde rum innan resan. Visumfrågan diskuterades inte från ett regelverksperspektiv utan från ett erfarenhetsperspektiv, men naturligtvis kan man alltid diskutera upp och ner och ut och in kring dessa frågor. Gällande Lundin så vill jag återigen upprepa att hela vitsen var att INTE välja ett företag som är experter på CSR. Det var alltså inte en föreläsning om CSR, utan om ramverket inom vilket CSR äger rum, och detta i syfte att problematisera kring hur bristerna möjliggörs av det nuvarande systemet snarare än att visa vad man kan göra som är bra. Lundin hade exempelvis ingen CSR-agenda innan dess att Sudanfallet aktualiserades. Konstruktivt CSR-arbete är ett viktigt ämne men dock delvis utanför ramarna för vårt seminarium (även om vi så klart diskuterade KPI's, validiteten i CSR-rapportering osv)! I vilket fall - Bra att du tar upp dessa frågor. Dock alltid viktigt att minnas att vinklar kan ha strategiska syften och att valet av en infallsvinkel inte betyder att en annan är mindre viktig. Nästa gång du ska skriva om oss så är det bara att höra av sig för feedback! /g