Riksrevisionen ber om ursäkt

Efter ett år där svenskt bistånd har slaktats i en mängd forum, från Timbro, via Riksrevisionen till DNs ledarsidor känns det bra att Riksrevisionen går ut i senaste numret av Omvärlden och tar tillbaka en del av de anklagelser som de riktade mot svenska enskilda organisationers biståndsprojekt. Tyvärr citerades detta inte i dagspressen. Det hade varit passande att DN även skrev om detta, men har man en politisk agenda så har man. Personligen föredrar jag en media som står för sin agenda och inte försöker hävda någon form av icke-existerande neutralitet. Det är inte det som är problemet i sig.

För att sammanfatta höstens biståndsdebatt: Riksrevisionen granskade 15 projekt som drivs av ett par svenska enskilda organisationer och hittade tecken på svinn och korruption hos hälften av dessa. Det låter illa och förtjänar att uppmärksammas. Som i alla andra fall där skattemedel används är det viktigt att granska vad som händer med dessa medel och att kräva att de används så effektivt som möjligt. Dock utelämnades viktig information i dagspressens rapportering. Det stod ingenstans att dessa 15 projekt granskades för att det hade varit problem med dem. Alltså, granskningen var inte ett stickprov av svenska biståndsprojekt. Det stod heller inte att det finns 6000 svenska biståndsprojekt.

Lite matte (inte min starka sida men bear with me): av dessa 15 projekt var det hälften som fick kraftiga anmärkningar av Riksrevisionen. Låt oss säga 7-8 projekt. Det rör sig alltså om ca 1.2 promille av 6000 projekt. Om man kollar på storleken på budgeten på dessa projekt rör det sig om en ännu mindre andel av svenskt bistånd. Enskilda organisationer delar ju på en ganska liten del av biståndet, kanske en miljard (av 25-30 miljarder). Hm... är lite ouppdaterad på de exakta siffrorna. I sammanhanget kan även den mest inbitne biståndsmotståndaren erkänna att även om problemet med svinn/korruption finns, så är den marginell. Särskilt jämfört med skattefusk och annat missbruk av skattemedel.

Nu har Riksrevisionen som sagt gått ut och bett om ursäkt för slarviga och kategoriska uttalanden i relation till den granskning som gjordes av dessa projekt och som vad jag vet ännu inte är offentlig. Konsulten som genomförde granskningen (och som fällde majoriteten av de slarviga uttalandena som är direkt felaktiga) har tagit time-out och är tills vidare sjukskriven.

Problemet med att fakta utelämnas ur rapporteringen är väl ganska glasklar. Att vi inte kan göra en korrekt analys av läget genom att läsa dagspressen och våga lite på den. Jag nämner här endast dagspressen eftersom utrymmet för analys och sammanhang är ännu mindre inom annan media.

Så vad göra? Att vi ska läsa allt med en nypa salt är väl uppenbart. Personligen vill jag helst inte stödja någon form av media som med flit utelämnar information för att driva en politisk linje (framförallt inte en linje som går emot min egen) eller driver sensationsjournalistik. Av den anledningen köper jag inte kvällstidningar. Av den anledningen tänker jag inte förlänga min prenumeration av DN. Tyvärr.

God Jul!