Skadestånd - ska inte det kopplas till skadan?

Min f d kollega och numera heltidsaktivisten Martin klättrade i november över ett staket. Detta staket utsattes även för klättring i september. Inte bara Martin har klättrat utan även andra aktivister från nätverket Ofog. Staketet ligger runt vapenfabriken Aimpoint i Malmö. Staketet gick inte sönder. Ingenting annat hände heller. Martin greps redan på andra sidan staketet.

Jag kan förstå att Aimpoint blir irriterade. Det finns ju en ganska stor opinion mot svensk vapenexport och ämnet är känsligt. Att folk därtill bryter sig in... tja, inte kul helt enkelt. Nu har Aimpoint kommit in med en stämningsansökan och där tar de i så det smäller. De menar att kostnaderna för klättrandet uppskattas till en miljon kronor. Japp, ni läste rätt: 1 000 000 kr.

Företaget menar att intrånget, alltså klättringen över staketet, ledde till att produktionen avstannade. Men det är ju deras val, och kan väl knappast bevisas att det beror på lite staketklättring?

Intrång på en fabriks område är säkert olagligt. Och de aktivister som klättrade var väl medvetna om det och försökte inte smita utan lät sig arresteras. De var helt öppna med sina identiteter och menar att export av vapen till krigförande länder också är olagligt. Aimport tillverkar bl a kikarsikten som har använts i Irak. Att protestera är vår demokratiska rättighet. Och när en sådan protest innebär att lagar bryts så väljer dessa personer att ta sitt straff. Civil olydnad kallas det.

Martin & co är inte det minsta intresserade av att ge skadestånd till en vapentillverkare. De är ju emot vapenproduktionen. Så den där miljonen känns ju avlägsen. Men det var inte vad denna blogg skulle handla om.... utan frågan var om skadestånd inte ska ställas i relation till skadan skedd? Och att klättra över staket....... vad baseras miljonbeloppet på? Sveda och värk? Ett kränkt staket?