Bildt och Lundin Oil

Det känns dags att äntligen skriva bloggen om Unpaid Debt, den rapport som gavs ut i början av juni av ECOS (European Coalition on Oil in Sudan) och vars lansering jag jobbade med. Vad hände egentligen i det område som Lundin Oil var verksamma i, i Sudan och varför är det kontroversiellt och högst problematiskt?

När Lundin Oil började utvinna olja i Block 5A, skrev man kontrakt med regeringen i Sudan om att säkra utvinningen av olja i området. Regimen i Khartoum hade dock inte kontrollen i detta område utan man gick in med trupper, helikoptrar och bombplan för att "säkra området". Tiotusentals människor tvångsförflyttades eller tvingades fly för sina liv (man uppskattar att det var fler än 160 000 personer), uppskattningsvis 12 000 personer dog och 500 000 boskap förlorades när byar och jordbruksmark brändes eller övergavs.

Man kan se en tydlig eskalering av våldet i den här regionen när Lundin Oil kliver in på arenan, tillsammans med de andra företagen i Lundin-konsortiet. Detta har varit känt länge och var uppe i media ganska mycket runt 2000-2001, och det fick extra mycket uppmärksamhet då Carl Bildt, tidigare statsminister, satt i styrelsen i Lundin Oil. Många krävde hans avgång. Andra försökte vara mer pragmatiska och sa: nej, avgå inte, använd din kompetens i konflikt och folkrätt, och se till att rätta till det som gått snett och sätta press på företaget att förbättra sin verksamhet så att sådana här saker inte ska kunna ske.

Detta förutsätter ju dock att Carl Bildt tyckte att något var problematiskt med Lundin Oils verksamhet i Sudan. Då hade hans kompetens och erfarenhet inom dessa områden kommit väl till pass. Nu var det ju dock inte så utan Bildt menade att all internationell närvaro i en konflikt är bra då det hjälper till att lyfta konflikten på den internationella arenan, och därmed bidra till att skynda på en fredlig lösning av konflikten, oavsett om det är humanitära organisationer eller oljeföretag.

Så vad säger folkrätten om företags och staters ansvar? Stater är ansvariga att utreda om det finns misstankar om att folkrättsbrott har begåtts. Företag kan anses skyldiga om de har varit delaktiga i eller medverkat eller t o m samarbetat med de aktörer som begått brotten, ifall det finns en misstanke om att de vetat om detta (eller borde ha vetat om detta!).

Lundin Oil har hela tiden hävdat att de inte känt till något av dessa påstådda brott. Vilket inte går att ta på allvar. Lundin Oil hade varit verksamma i Sudan sedan tidigt nittiotal och då det som hände i Block 5A inte var nytt utan samma historier finns från andra oljefält, där andra företag varit verksamma, så var det ingen nyhet. Andra oljeföretag lämnade också Sudan pga detta, t ex kanadensiska Talisman. I den här vevan sålde dessutom Lundin Oil av alla sina andra tillgångar för att endast satsa på utvinningen i Block 5A, vilket inget företag med självbevarelsedrift gör utan att göra någon form av riskanalys el dyl. De måste alltså ha vetat vad som pågick, och detta inberäknar alltså vår nuvarande utrikesminister tillika f d statsminister Carl Bildt.

Staters ansvar då? Varför utreddes inte dessa misstankar av dåvarande regering? Bra fråga. Anna Lindh sade att det skulle utredas: den 10 september 2001. Och vi alla vet vad som hände dagen efter det.

Vad är det då som är nytt i denna rapport? Rapporter har som sagt funnits tidigare, liksom vittnesmål från överlevande. I rapporten har man använt sig bland annat av satellitbilder där man tydligt kan se förändringar i jordbruksmark och betesmark och befolkningsmängd, som ett resultat av krigföringen i detta område. Dessutom finns det sedan 9 januari 2005 ett fredsavtal i Sudan som säger att "the parties to the oil industry", alltså både den sudanesiska regimen och oljeföretagen, har en skyldighet att kompensera de drabbade. Det står inte hur de ska kompenseras, dock att det ska utredas vidare juridiskt. Ingen kompensering har betalats ut och då fredsprocessen är inne på sitt "sista" år är det oerhört viktigt att det avtal som finns implementeras och att människor känner att rättvisa har skipats. Utan detta är chanserna till en hållbar fred i Sudan små, och både oljeföretag och stater måste ta ansvar för detta.

Som jag många gånger skrivit om här: stater har en skyldighet att respektera och garantera respekten för folkrätt och mänskliga rättigheter. Alltså, vi kan inte bara lämna den drabbade civilbefolkningen i Sudan till dess öde.

När det gäller Lundin Oil eller Carl Bildt har jag ingen som helst lust att hänga ut enskilda företag eller individer, däremot vill jag att de tar sitt ansvar för att bidra till våldseskaleringen i ett av Afrikas längsta och mest brutala krig. Och jag vill att vi i framtiden ser ett större ansvarstagande så att den här typen av rapporter inte ens behöver skrivas. Men då varken Lundin Oils nuvarande ledning eller Carl Bildt ens kan erkänna att verksamheten i Sudan var problematiskt... ja, vad säger man... då är de antingen helt okänsliga för människors lidande eller så arroganta att de aldrig kan erkänna fel, eller göra bot.

Och då vill jag hänga ut dem. Och jag vill definitivt inte ha sådana personer som utrikesminister eller på andra viktiga poster. Det spelar ingen roll hur kompetent han annars anses vara. När det gäller Sudan är Bildt ute på djupt vatten, och på ett ganska smutsigt sådant. Och jag vill inte att Lundin Oil eller deras dotterbolag fortsätter med liknande verksamhet i Etiopien eller i Somalia, där man kan misstänka att liknande brott begås.

Just nu ligger ärendet hos riksåklagaren och jag inväntar hans utlåtande. Rapporten har fått stor genomslagskraft även internationellt, många av länkarna kan hittas på Facebook-gruppen med samma namn: Unpaid Debt.